Investigador y parapsicólogo que desde muy joven realizó estudios experimentales para comprender los fenómenos de la mente, la conciencia y sus potenciales. Su prematura muerte, a los 46 años, golpeó duro a la comunidad parapsicológica, en particular por la singular importancia de su obra. “Charles Honorton -escribió la psicóloga escéptica Susan Blackmore- fue uno de los más importantes investigadores de la parapsicología” (1). Para la ex parapsicóloga Blackmore, quien además era su amiga, la pérdida de Honorton también fue grave por la calidad de sus investigaciones, insuales en el mundillo paranormal. En 1990, por ejemplo, publicó los resultados de una serie

experimentos ganzfeld “bien diseñados” -según Blackmore-, alcanzando "resultados significativos" incluso para las altas pretensiones de los escépticos. “Al contrario de tantos estudios anteriores -escribió Blackmore- ellos no podrán ser descartados con facilidad”. Una afirmación si se quiere extraordinaria, proviniendo de la más famosa escéptica desencantada de la parapsicología.

CIENTÍFICO AUTODIDACTO EN RÁPIDO ASCENSO
Cuando publicó los estudios más citados en los journals especializados, aún no había completado su doctorado en Psicología. El Honorton que tanto publicaba era un autodidacto. Pero el rigor metodológico de sus trabajos ya lo habían consagrado un científico por derecho propio, respetado tanto por sus interlocutores creyentes como escépticos en la realidad de los fenómenos PSI.
Interesado en lo paranormal desde su adolescencia, Chuck comenzó a mantener correspondencia con J.B. Rhine, considerado uno de los “padres” de la parapsicología experimental. Mientras cursaba sus estudios secundarios viajó hasta la casa de Rhine en Minnesota (Durham, Carolina del Norte) para pasar el verano en el Laboratorio Parapsicológico de la Universidad de Duke en Durham. Luego empezó a colaborar con los doctores Stanley Krippner y Montague Ullman del Centro Médico Maimonides (Brooklyn, New York) en los experimentos clásicos de “sueños telepáticos”. Más tarde devino en Director de la División de Parapsicología y Psicofísica en el Centro Maimonides. En 1975 fue nombrado presidente de la Parapsychological Association (Asociación Parapsicológica) y escribió numerosos artículos en revistas del rubro, incluyendo un célebre “comunicado conjunto” con el psicólogo escéptico Ray Hyman (1986), donde enseñaron a comunidades habitualmente enfrentadas la extraordinaria utilidad de realizar trabajos en colaboración. En 1979, Honorton fundó el Psychophysical Research Laboratories (PRL, Laboratorios de Investigación Psicofísica) en Princeton, New Jersey. En 1989, el Laboratorio se quedó sin fondos y Honorton decidió mudarse a la Universidad de Edinburgo (Escocia) para trabajar con Robert Morris y el equipo de la Cátedra Koestler.

GANZFELD NO ES UN GATO, AUNQUE...
En 1974, Honorton y Harper publicaron el primer trabajo que describía la técnica psi-ganzfeld, consistente, a rasgos generales, en un sujeto relajado con semiesferas sobre los ojos (a efectos de uniformar el campo visual) y ruidos blando o sonidos repetitivos en los auriculares. Según Honorton, esta reducción en la entrada de datos sensoriales estandard incentivaría el libre flujo de imágenes y, por ende, la incorporación de Percepciones Extra-Sensoriales (PES), facilitando el estudio de otros estados conducentes a los fenómenos PSI, como son los casos de la meditación y el sueño. El método pareció arrojar resultados positivos y la técnica Ganzfeld (y no “Garfield”, por si el lector no pescó la broma...) devino en moda: muchos otros parapsicólogos se sumaron a la partida, intentando tanto reproducir como ampliar el método. Entre los parapsicólogos que adoptaron la nueva técnica se encuentra Carl Sargent, a quien Blackmore visitó en su laboratorio en Cambridge y creyó descubrir (esta vez sí) “Garfield” encerrado (2).
No todos los trabajos despertaron las mismas dudas. En 1990, Honorton publicó los resultados de 11 experiencias con 241 voluntarios y 355 sesiones de test ganzfeld (3). A propósito de aquella investigación, Blackmore escribió: “Los resultados de esos estudios automatizados fueron sorprendentemente significativos. Mi propia impresión al leer el texto muchas veces fue que los experimentos fueron muy bien elaborados y que los resultados no eran casuales. En el caso de que provinieran de algo que no fuese PSI, no era obvio qué era. En otras palabras, esas experiencias se destacaban de toda la masa de estudios fracasados, de poca importancia u obviamente fallidos. ¿Por qué tuvieron éxito? Ese es el “X” de la cuestión y uno de los motivos por los cuales Chuck Honorton hará mucha falta (1)”.

PUNTO DE ENCUENTRO CON EL ESCEPTICISMO
En 1991, Honorton había comenzado a cursar estudios en Edinburgo para obtener su doctorado en Psicología. Faltaban pocos meses para su muerte. Uno de sus últimos trabajos fue un comentario en una edición especial de la revista escéptica italiana Scienza & Paranormale (“Parapsicología: Quale Futuro?”) donde presentaba su opinión favorable de la importancia de profundizar los estudios de los supuestos fenómenos PSI contra las objeciones de los escépticos (5). Blackmore, quien años atrás se había “abrazado llorando” con Honorton ante la imposibilidad de alcanzar cualquier clase de acuerdo, escribió en la misma revista un articulo “desde la vereda opuesta” (6). Más tarde, acabaría sorprendiéndose al descubrir que tenía “más afinidades que diferencias” con Honorton: su búsqueda sin apriorismos de un resultado científico válido -es decir, el escepticismo bien entendido- había comenzado a acercar sus puntos de vista.
El 4 de noviembre de 1992, Charles "Chuck" Honorton fallecía a causa de un ataque cardíaco en su departamento en Edinburgo, legando una amplia colección de artículos de sus largos años de investigación parapsicológica y un mar de dudas. Los resultados en principio positivos que arrojaron sus investigaciones aún inquietan a algunos escépticos. Resultados que, en definitiva, le adeudan mucho al escepticismo de sus adversarios, en la medida que Honorton comprendió que la meta de la parapsicología científica debía ser desafiar el escepticismo (especialmente el desinformado)... con más rigor y escepticismo, y no al revés.